SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0023/2016-S3

La entidad accionante a través de su representante, alega que se vulneró su derecho al debido proceso en su dimensión sustantiva, a la fundamentación, motivación, congruencia y valoración objetiva de la prueba, indicando que dentro del trámite de solicitud de compensación de cotizaciones en el procedimiento manual, seguido por Tomás Cabezas Colque -ahora tercero interesado- que corresponde al sector de minería privada “El Progreso” Kami Ltda., su petición fue desestimada por no encontrarse en planillas; sin embargo, las autoridades judiciales ahora demandadas en respuesta al recurso de casación planteado por el asegurado, pronunciaron el AS 533 de 30 de diciembre de 2014, casando el Auto de Vista recurrido, disponiendo que la Comisión de Calificación de Rentas, emita una nueva Resolución; y, que en criterio de la parte accionante no realizaron una valoración de la normativa en materia de seguridad social referente a los trámites de compensación de cotizaciones, así como tampoco consideraron la prueba presentada por las partes, además que se basó en la aplicación del art. 14 del DS 27543, sin tomar en cuenta que solamente se aplica a trámites en el sistema de reparto y no para compensación de cotizaciones en el procedimiento manual.