SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0114/2016-S3
Fecha: 18-Ene-2016
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante sostiene que se vulneraron sus derechos constitucionales al debido proceso en sus componentes de fundamentación, motivación, congruencia y valoración de la prueba, a la participación, a la fiscalización y control social, así como el desconocimiento de los principios de seguridad jurídica y legalidad; toda vez que, las autoridades demandadas al emitir la Resolución 081/2015 de 27 de marzo, confirmada por Auto TSE-SC 020/2015 de 7 de abril -pronunciadas como emergencia de la demanda de inhabilitación presentada contra Gustavo Humberto Antelo Chávez-, se apartaron de los marcos de razonabilidad al valorar la prueba consistente en la RA 001/2015 de 17 de abril, la cual dejó sin efecto legal la libreta de servicio militar del demandado, constituyéndose así en resoluciones carentes de fundamentación, permitiendo ilegalmente que una persona que incumplía con el art. 234 de la CPE sea candidato.
- acción de amparo constitucional
- TODO DOCUMENTO MILITAR OBTENIDO ‘QUEDA SIN EFECTO LEGAL’
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- 1)
- i)
- a)
- concedió en parte
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre la revisión de la actividad jurisdiccional de otros tribunales
- i) Por vulneración del derecho a una Resolución congruente y motivada que afecta materialmente al derecho al debido proceso y a los derechos fundamentales que se comprometen en función de tal determinación; ii) Por una valoración probatoria que se aparta de los marcos de razonabilidad y equidad; y, iii) Por una incorrecta aplicación del ordenamiento jurídico, que más allá de las implicancias dentro del proceso judicial o administrativo lesiona derechos y garantías constitucionales
- Toda persona natural
- III.2.2.1.
- III.2.2.2.
- REVOCAR