Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCiONAL Plurinacional 1139/2016-S2
Fecha: 07-Nov-2016
III.3. Análisis del caso concreto
Considerando que los accionantes invocaron la aplicación de la flexibilización del principio de subsidiariedad, en función a pasar por alto las exigencias relativas al agotamiento de las vías legales -frente a la existencia de medidas de hecho- según establece el Fundamento Jurídico III.2 y de acuerdo con los antecedentes expuestos, relacionados con el constante incumplimiento de los compromisos verbales e institucionales para proceder al pago comprometido a los afectados; cabe advertir que corresponde su aplicación, lo cual sin embargo, no exime el cumplimiento de los requisitos atinentes a asumir la carga probatoria para fundar la lesión del derecho a la propiedad, sobre lo cual, cabe puntualizar :
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- Fragmento 3
- 1)
- i)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- Fragmento 10
- III.1.
- a) Evitar abusos contrarios al orden constitucional vigente; y b) Evitar el ejercicio de la justicia por mano propia;
- En cuanto a la flexibilización del principio de subsidiariedad frente a vías de hecho.
- las vías de hecho, constituyen una excepción a la aplicación del principio de subsidiariedad, por tanto, el control tutelar de constitucionalidad puede ser activado frente a estas circunstancias sin necesidad de agotar previamente otros mecanismos ordinarios de defensa,
- La carga probatoria a ser cumplida por la parte peticionante de tutela
- III.3. Análisis del caso concreto
- Fragmento 17
- III.3.1. Respecto a la fundamentación y acreditación objetiva de que es cierta y evidente la medida de hecho
- III.3.2.
- Fragmento 20
- III.3.
- CONFIRMAR en todo