SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1198/2016-S1

II.4.  Por memorial de 3 de agosto de 2016, Grenny Bolling Viruez solicitó a la  Sala Disciplinaria del Consejo de la Magistratura, la complementación aclaración y enmienda de la Resolución SD-AP 170/2016 de 30 de marzo, en lo referente a los actos consentidos por las partes que no reclamaron la presunta retardación, continuando con la tramitación del proceso sin denunciar la perdida de competencia, empero dichos extremos no fueron resueltos y en su lugar, hicieron referencia a la prescripción sin que la misma haya sido alegada. Tampoco se resolvió la errónea e indebida aplicación del art. 187.14 de la LOJ, mediante su interpretación gramatical pretende sancionar un acto individual y aislado, sosteniendo que se emitió una resolución extemporánea, sin tomar en cuenta que de acuerdo a la norma citada tendrían que existir acciones reiterativas, pero a su vez no se consideró que el proceso disciplinario no puede revisar actuados jurisdiccionales, que en caso de ser extemporáneos conllevarían a la nulidad de obrados por perdida de competencia (fs. 352 a 353 vta.).