SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1210/2016-S3

El 28 de junio de 2016, a través de un memorial con la suma: ‘“HACE CONOCER MANDAMIENTO DE LIBERTAD DENTRO DEL PROCESO SIGNADO CON IANUS 201525963 Y OTORGACIÓN DE MEDIDAS SUSTITUTIVAS, EN CONSECUENCIA POR TERCERA VEZ SOLICITA SE EMITA MANDAMIENTO DE LIBERTAD EMANADO POR SU DIGNO TRIBUNAL DE MANERA INMEDIATA”’ (sic), petición que fue rechazada indicando que no era necesario la emisión del mandamiento de libertad, siendo que la ejecución de su detención preventiva se había diferido; es decir, que se suspendió sujeta a condición.

En ese contexto, se pretende privarle de su libertad sin especificar cuáles los motivos por lo que no sería viable que pueda estar en libertad si la ejecución del mandamiento de detención preventiva con fines de extradición se encuentra diferido, prolongando su detención más allá del tiempo máximo establecido en el procedimiento, implicando en consecuencia, un “apresamiento ilegal o indebido”, además de considerarse el carácter instrumental de las medidas cautelares, por la que al concluirse el trámite de extradición, debió cesar las medidas cautelares dispuestas en su contra, entre ellas, su detención provisional ordenada por el AS 122/2015.