SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1210/2016-S3
Fecha: 04-Nov-2016
III.2. Análisis del caso concreto
El accionante por medio de sus representantes denuncia la vulneración de sus derechos constitucionales invocados en la presente acción de defensa, al encontrarse indebidamente privado de su libertad, en razón a que su detención con fines de extradición dispuesta por el AS 122/2015 de 10 de diciembre, fue prolongada ilegalmente, ya que el AS 64/2016 de 2 de junio y la Resolución 35/2016 de 9 de igual mes, determinaron que la ejecución del mandamiento de detención preventiva, quedaba diferida hasta que el proceso penal abierto en el Estado Plurinacional de Bolivia cese o concluya, por ende correspondía su libertad aspecto que fue reclamado en reiteradas oportunidades a los Magistrados ahora demandados, solicitando el cese de su detención y la correspondiente emisión del mandamiento de libertad; empero, obtuvo respuestas evasivas, sin fundamentación y poco claras en cuanto a los motivos, por lo que no sería viable su petición de libertad, además que sus solicitudes debieron ser tratadas en Sala Plena y no resueltas únicamente por la Magistrada, Rita Susana Nava Durán -hoy codemandada-.
- acción de libertad
- CUYA EJECUCIÓN SE DIFIERE
- ES DECIR QUE LA DETENCIÓN PREVENTIVA SE EJECUTARÁ A FINES DE LA ENTREGA AL ESTADO REQUIRIENTE CUANDO CESE O CONCLUYA EL PROCEDIMIENTO PENAL, SEGUIDO EN EL PROCESO PENAL ABIERTO EN EL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA
- NO ES NECESARIO REALIZAR LA EMISIÓN DE UN MANDAMIENTO DE LIBERTAD, PORQUE ACTUALMENTE EL IMPETRANTE SE ENCUENTRA DETENIDO EN EL PROCESO QUE SE LE SIGUE EN EL JUZGADO 4° DE INSTRUCCIÓN PENAL DE LA CAPITAL DE SANTA CRUZ Y CUANDO CONCLUYA ESTE PROCESO SE EJECUTARÁ LA DETENCIÓN PREVENTIVA A FINES DE LA ENTREGA DEL EXTRADITADO… NO HA LUGAR A LA SOLICITUD DE EMISIÓN DE MANDAMIENTO DE LIBERTAD DEL CIUDADANO JOSE LUIS SEJAS ROSALES
- HACE CONOCER MANDAMIENTO DE LIBERTAD DENTRO DEL PROCESO SIGNADO CON IANUS 201525963 Y OTORGACIÓN DE MEDIDAS SUSTITUTIVAS, EN CONSECUENCIA POR TERCERA VEZ SOLICITA SE EMITA MANDAMIENTO DE LIBERTAD EMANADO POR SU DIGNO TRIBUNAL DE MANERA INMEDIATA
- I.1.2. Derechos y garantía supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II.10.
- Fragmento 21
- Fragmento 22
- indebidamente procesada
- c) Acto y omisión que constituya procesamiento indebido;
- III.2. Análisis del caso concreto
- Fragmento 26
- por ello se ha utilizado la frase cuya ejecución se difiere en la parte dispositiva del Auto Supremo 64/2016
- III.3.1.
- III.3.2.
- III.3.3.
- REVOCAR
- 4°