SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1400/2016-S3
Fecha: 05-Dic-2016
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante denuncia la vulneración de sus derechos al debido proceso en sus elementos de fundamentación y motivación de las resoluciones, a la defensa, a la igualdad, a la no discriminación y a la “seguridad jurídica”; señalando que en el proceso ejecutivo seguido por la Cooperativa de Ahorros y Crédito “Jesús Nazareno Ltda.” contra Marilin Fabiola Alba Romero y otros, se dispuso la ampliación del mismo en su contra; empero, no asumió conocimiento efectivo al haber existido varias irregularidades y luego de tres años en ejecución de fallos, se enteró que existía una orden de desalojo de su terreno, razón por la cual interpuso un incidente de nulidad por notificación, mismo que fue rechazado, confirmándose en apelación la decisión de primera instancia, de forma contradictoria, omitiendo motivar y fundamentar la decisión de alzada.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- 1)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. El deber de fundamentación y motivación de las resoluciones como elemento del debido proceso
- Fragmento 12
- debe procurarse generar en el recurrente la certeza de que evidentemente incumplió con las exigencias que la norma establece, precisando cuál o cuáles de los requisitos fueron omitidos y por qué se tienen como incumplidos
- III.2. Análisis del caso concreto
- b)
- c)
- 2)
- 3)
- 4)
- REVOCAR