SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0092/2016-S2

II.2.  A la conclusión del trámite de primera instancia, la autoridad judicial antes mencionada, hoy codemandada, mediante Sentencia de 19 de diciembre de 2014, declaró improbada la demanda, con costas, con el fundamento de que los demandantes no cumplieron con la carga de la prueba de acreditar la posesión de buena fe del inmueble urbano destinado a vivienda y que las construcciones de la vivienda tengan una data de cinco años de antigüedad. En conocimiento de dicho fallo, los demandantes, interpusieron recurso de apelación, exponiendo como agravios los siguientes:                i) Presentaron y produjeron prueba en el marco de la Ley 247, para demostrar su demanda, entre ellos, declaraciones testificales y confesión, las cuales fueron invalidadas por la Jueza a quo, quien hizo prevalecer una ilegal pericia; ii) Se nombró perito de oficio a pesar de que no había controversia, cuyo informe fue presentado fuera de plazo; y, iii) El informe pericial incluye fotografías borrosas, presentadas como satelitales sin indicar si son originales o copias, sin indicar su fuente o archivo, careciendo de acreditación, por lo que no gozan de legalidad, ni legitimidad, ni la validez establecida en los arts. 1311 y 1312 del CC, lo que no fue considerado por la Jueza a quo (fs. 115 a 122 vta.).