SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0104/2016-S2

           (…)se entiende que las reglas y subreglas contenidas en la doctrina de las auto restricciones de la jurisdicción constitucional, respecto al canon de interpretación de la legalidad ordinaria, así como la valoración integral de la prueba, son instrumentos al servicio de la persona que crea sus derechos vulnerados, que bien utilizados redundará en una mejor comprensión del tema por parte de la jurisdicción constitucional y con ello mayores posibilidades de concesión de la tutela requerida, por ello su buen uso deviene en una ventaja procesal; mientras que para el Tribunal Constitucional Plurinacional, son herramientas de verificación de la legalidad y constitucionalidad de las resoluciones judiciales; pero en ningún caso se pueden aplicar para rechazar o denegar la activación de la jurisdicción constitucional por el sólo hecho de no haber sido nombradas en el memorial de amparo” (las negrillas nos corresponden).

           De donde se infiere que, la labor interpretativa de la legalidad ordinaria constituye una atribución exclusiva de los jueces y tribunales de distintas jurisdicciones; empero, si del ejercicio de esa labor surge el quebrantamiento del orden constitucional vigente o la lesión de derechos fundamentales y garantías constitucionales, esta jurisdicción tiene plena facultad para realizar dicha labor, dentro de las permisiones establecidas por el orden constitucional.