SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0289/2016-S3

Luego, mediante memorial presentado el 31 de marzo de 2015, plantearon reposición bajo alternativa de apelación respecto al proveído de 10 de ese mes y año; por lo que, la entonces Jueza Sexta de Instrucción en lo Penal por proveído de 10 de abril del citado año, señaló: “Por última vez se repite a esta parte que el incidente de calidad de bienes interpuesto por ROSARIO ISABEL RIVERTT CAMACHO, con respecto al vehículo Marca TOYOTA TACOMA, con placa de control No. 3010-EAU fue resuelto, pronunciándose la suscrita mediante resolución de 26 de junio de 2014, con los mismos argumentos del memorial que antecede, resolución que fue puesta en conocimiento de ROSARIO ISABEL RIVERTT CAMACHO a quien se otorgó el término establecido por ley para que apele de la misma, sin embargo NO lo hizo, no siendo de responsabilidad de la suscrita esa omisión que por ley tenía la mencionada…” (sic) (Conclusión II.6.).

Consiguientemente, el accionante mediante memorial presentado el 4 de mayo de 2015, planteó apelación incidental, solicitando se declare procedente la devolución del vehículo en cuestión y se revoque la orden de incautación de 24 de agosto de 2013; en consecuencia, la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba por Auto de Vista de 24 de julio de 2015, declaró inadmisible el recurso de apelación incidental, rechazando el mismo y disponiendo la inmediata devolución de antecedentes al Juzgado de origen (Conclusión II.7.).