SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0199/2016-S2

El accionante alega que las autoridades demandadas vulneraron sus derechos a la libertad, dignidad, defensa, “seguridad jurídica” y debido proceso; dado que, dentro del proceso seguido en su contra por la presunta comisión del delito de estafa, solicitó cesación a la detención preventiva cuyas audiencias en reiteradas oportunidades fueron suspendidas, la última se llevó adelante el 24 de noviembre de 2015, donde se enteró de la existencia de una apelación interpuesta por el Ministerio Público y la parte civil en una audiencia anterior llevada a cabo el 20 de octubre de dicho año, motivo por el que nuevamente procedieron a suspender su audiencia; elevada aquella en apelación, los Vocales demandados no fijaron audiencia para su substanciación dentro del plazo estipulado para el efecto, motivo por el que continúa detenido preventivamente en el Centro de Rehabilitación Santa Cruz de “Palmasola”.

Ahora bien, de lo relatado precedentemente, es posible razonar que las circunstancias expuestas en el parágrafo que precede, se constituye en la causa directa que afecta el derecho al libertad del ahora accionante, motivo que posibilita, ingresar a considerar la presunta vulneración del debido proceso, sin que en este caso, se pueda exigir la concurrencia de absoluto estado de indefensión al tratarse de medidas cautelares conforme lo indicado en el Fundamento Jurídico III.1 de este fallo.