SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0298/2016-S2

En el caso objeto de revisión, la accionante manifiesta que las autoridades demandadas, lesionaron su derecho a una debida fundamentación y motivación de las resoluciones judiciales y la “seguridad jurídica”, al interpretar y aplicar de manera segmentada, parcializada y subjetiva la SC 0024/2004, referida a la declaración de inconstitucionalidad en la forma del art. 138 del CC que prevé el instituto de usucapión, norma que, a decir de la accionante, fue expulsada del ordenamiento jurídico; asimismo, la SCP 2139/2012 habría sido interpretada con la misma perspectiva.

Conforme consta en antecedentes, se advierte que el Tribunal de casación motivó su decisión con argumentos suficientemente sustentados en la normativa correspondiente y jurisprudencia pertinente, analizando cada punto impugnado y contrastándolos con la respuesta otorgada por el Ad quem, concluyendo que la resolución de alzada no incurrió en las infracciones acusadas en apelación. Cabe resaltar, que las autoridades demandadas, advirtieron que la supuesta declaración de inconstitucionalidad del art. 138 del CC por la cual se determinó su expulsión del ordenamiento jurídico, no fue un motivo de impugnación en el recurso de apelación; sin embargo de ello, se pronunciaron sobre este punto manifestando que la cuestionada SC 0024/2004, estableció que el art. 138 resultaba inconstitucional sólo en su forma, al haber sido promulgada en un gobierno de facto mediante DL 12760; empero, no resultaba inconstitucional su contenido, por cuanto no procede la expulsión del instituto de la Usucapión, que está respaldado a nivel internacional y nacional por amplia doctrina y jurisprudencia, lo contrario podría decantar en la generación de vacío jurídico con la consecuente inseguridad jurídica.