SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0399/2016-S1

Al respecto la SCP 0361/2015-S3 de 10 de abril, referente a cuestiones posteriores a la suscripción del contrato de servicios como la resolución unilateral de la relación contractual existente entre la Administración Pública y el administrado determinó: “La SCP 1486/2013 de 22 de agosto, que a su vez cita a la SC 0693/2012 de 2 de agosto, señaló que: ‘…la justicia constitucional a través de la acción de amparo constitucional no puede sustituir a la jurisdicción contenciosa administrativa en el control de legalidad que realiza la referida jurisdicción, máxime si se considera que el amparo constitucional: «…es un mecanismo instrumental para la protección del goce efectivo de los derechos fundamentales por parte de las personas, por tanto protege dichos derechos cuando se encuentran consolidados a favor del actor del amparo, no siendo la vía adecuada para dirimir supuestos derechos que se encuentren controvertidos o que no se encuentren consolidados, porque dependen para su consolidación de la dilucidación de cuestiones de hecho o de la resolución de una controversia sobre los hechos, porque analizar dichas cuestiones importaría el reconocimiento de derechos por la vía del recurso de amparo, lo que no corresponde a su ámbito de protección, sino sólo la protección de los mismos cuando están consolidados; por ello, la doctrina emergente de la jurisprudencia de este Tribunal Constitucional, también ha expresado que el recurso de amparo no puede ingresar a valorar y analizar hechos controvertidos…» (SC 0278/2006-R de 27 de marzo).