SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0494/2016-S2
Fecha: 13-May-2016
II.5.
II.5. Por Resolución 237/2015, el Vicerrector de la UNIPOL, resolvió confirmar la determinación administrativa impugnada (Resolución 19/2015), disponiendo la sanción de baja definitiva y sin derecho reincorporación en contra de Walker Cristian Gonzales Soliz, por haber infringido “el Art. 40° (Faltas Gravísimas). Inc. C Num. 1). ‘Regresar de franco o ser sorprendido en las dependencias de la Unidad Académica en estado de ebriedad, con aliento alcohólico’ y Art. 39 (Faltas Graves) Inc. B. 3 Num. 22). ‘No cumplir con los compromisos adquiridos con la unidad Académica en el contrato de Admisión Permanencia y retiro’ del Reglamento de Régimen Disciplinario de las Unidades Académicas de Grado de la UNIPOL” (sic); y, en la misma Resolución se dispuso que por del Departamento Jurídico se proceda a la reposición de los documentos señalados en el memorial de 30 de junio de 2015 (fs. 212 a 222).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- i)
- concedió en parte
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III.1. Sobre el derecho al debido proceso
- lo que significa, que toda autoridad que conozca de un reclamo, solicitud o que dicte una resolución resolviendo una situación jurídica, debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisión, para lo cual, también es necesario que exponga los hechos establecidos, si la problemática lo exige, de manera que el justiciable al momento de conocer la decisión del juzgador lea y comprenda la misma
- III.3.El principio de congruencia como elemento integrador del debido proceso
- III.4.De la correcta valoración de las pruebas
- tiene la obligación de verificar si en dicha labor: 1) Las autoridades no se apartaron de los marcos legales de razonabilidad y equidad; 2) No omitieron de manera arbitraria la consideración de ellas, ya sea parcial o totalmente; y, 3) Basaron su decisión en una prueba inexistente o que refleje un hecho diferente al utilizado como argumento
- Fragmento 18
- III.5.Análisis del caso concreto