SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0503/2016-S3

Pastor Segundo Mamani Villca, Magistrado de la Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, mediante informe presentado el 4 de enero de 2016, cursante de fs. 50 a 51 vta., señaló lo siguiente: 1) La accionante acusa valoración de prueba arbitraria e ilegal; sin embargo, no expuso de manera fundamentada el o los criterios interpretativos que fueron inobservados o desconocidos por el Tribunal de casación a momento de resolver la controversia y tampoco argumentó qué principios básicos o valores supremos no fueron tomados en cuenta; 2) Con relación al fondo, tampoco se expuso la razón por la cual el análisis del Auto Supremo cuestionado a su criterio es incoherente, limitándose a expresar su descontento, pretendiendo que el Tribunal de garantías se convierta en una instancia ordinaria que valore la prueba; y, 3) La accionante invoca el principio indubio pro operario refiriendo que en caso de duda debe favorecerse al trabajador; empero, el AS 669 a momento de analizar la prueba consideró la existencia de motivos suficientes para la desvinculación laboral; pues en ningún momento demostró duda al respecto, tornándose inaplicable el principio referido a dicho argumento.