SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0505/2016-S2

La representante del accionante mediante su abogado defensor, en audiencia de consideración de la presente acción constitucional, ratificó su demanda y la amplió señalando lo siguiente: a) La mala interpretación de la ley dio lugar a la sustanciación de la acción penal que concluyó con la emisión de una sentencia condenatoria; b) En el momento procesal oportuno se interpuso incidente de prescripción de la acción penal; sin embargo, las autoridades jurisdiccionales en todas sus instancias rechazaron dicha petición conculcando los derechos fundamentales y garantías constitucionales del accionante, dando lugar a la emisión de una sentencia condenatoria; c) Dentro del proceso penal de referencia, las autoridades jurisdiccionales no consideraron el extremo que el imputado registró el derecho propietario del bien inmueble objeto de controversia, en virtud a la minuta emergente de un proceso de usucapión; y, d) La Sentencia por la que la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia declaró improcedente el recurso de revisión extraordinaria de sentencia carece de una debida fundamentación y motivación, no obstante que en dicha determinación se debió efectuar una argumentación con criterio lógico de experiencia, secuencia psicológica, con sustento en la prueba ofrecida.