SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0744/2016-S3
Fecha: 29-Jun-2016
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante a través de su representante señala que se vulneraron sus derechos al debido proceso, a la defensa, a la igualdad de las partes, a la igualdad jurídica que conlleva la violación del principio de la seguridad jurídica, por cuanto dentro del proceso de asistencia familiar interpuesto en su contra, se lo citó y notificó por edictos, pese a que se conocía donde desempeñaba su actividad principal, hecho que reclamó mediante incidente de nulidad, el cual inicialmente fue declarado probado, no obstante, en grado de apelación, los Vocales hoy demandados emitieron el Auto de Vista 335/2015, revocando el fallo de primera instancia, y declarando improbado el mencionado incidente, sin una adecuada y suficiente fundamentación y congruencia, dando por válida la citación por edictos.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- para evitar apremio corporal, solicito se oficie a AEREOCON, Empresa en que mi padre presta servicios profesionales a objeto que se proceda al descuento
- a)
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- 1)
- I.2.3. Intervención de la tercera interesada
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La motivación y fundamentación de las resoluciones como obligación del juzgador
- la motivación puede ser concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos demandados
- entre el planteamiento de las partes (demanda, respuesta e impugnación y resolución) y lo resuelto por las autoridades judiciales
- III. 2. La revisión de la actividad jurisdiccional de otros tribunales
- congruente y motivada que afecta materialmente al derecho al debido proceso
- III.3.
- b)
- c)
- CONFIRMAR