SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0790/2016-S2
Fecha: 22-Ago-2016
III. FUNDAMENTOS JURIDÍCOS DEL FALLO
El accionante alega que las autoridades demandadas vulneraron sus derechos al debido proceso, legalidad procesal, tutela judicial efectiva, defensa e igualdad de las partes por emitir el Auto Supremo 835 de 29 de octubre de 2015, carente de fundamentación, interpretando indebidamente la responsabilidad civil por haberse dado curso a un proceso coactivo por un supuesto cobro en demasía, cuando existe una resolución en la vía civil ordinaria de pago de obligaciones y una resolución en ejecución de sentencia que determinó el pago de daños y perjuicios, que no pueden ser dejadas sin efecto por tener calidad de cosa juzgada; asimismo, alega la falta de pronunciamiento sobre todos los agravios, omisión de realizar una interpretación gramatical lógica, sistemática, concordada y teleológica de la norma e incumplimiento del art. 90 del CPC y 15 de la LOJ referido a la obligación de revisar que el proceso se lleve sin vulneración de derechos y garantías constitucionales.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- a)
- 1)
- i)
- concedió en parte
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- III. FUNDAMENTOS JURIDÍCOS DEL FALLO
- III.1. El debido proceso en sus elementos fundamentación y motivación de las resoluciones vinculadas con el principio de congruencia
- III.2. Interpretación de la legalidad ordinaria y valoración de la prueba
- III.3. Análisis del caso concreto
- REVOCAR