SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0865/2016-S2

En este punto la parte accionante denunció que todos los actuados referentes a la adjudicación por compensación, se notificaron en la secretaría del entonces Juzgado Séptimo de Partido en lo Civil y Comercial, cuando debieron ser notificadas en el domicilio real o procesal, al tratarse de un caso que llevaba mucho tiempo paralizado, y advierte que si bien es cierto que la norma procesal exige que solamente la citación con la demanda y la reconvención se las realice de manera personal, mientras que el resto de los actuados procesales se notifican en secretaría del juzgado, afirman que no es menos cierto que dependiendo de la relevancia de las actuaciones así como procesos que estén paralizados o sin movimiento por mucho tiempo, una vez que se reactive el mismo debiera notificársele con tales actuaciones, el no hacerlo significa que se le vulneraría su derecho a la defensa; al respecto, se tiene que el presente caso se encuentra en ejecución de sentencia; por lo que, la parte accionante es consciente del estado en el que se encuentra la causa en la que la entidad a la que representa es la parte ejecutada; por lo que, termina siendo su obligación el mantenerse al corriente de lo que sucede en la tramitación de la ejecución de sentencia; toda vez que, mal puede alegar la lesión de su derecho a la defensa cuando es plenamente consciente de la etapa en la que se encuentra el proceso ejecutivo, que cuenta con sentencia ejecutoriada; por ello, no puede alegar indefensión por falta de notificación, ya que ese supuesto se da solamente cuando el accionante no tenía conocimiento alguno de que se estaba llevando un proceso en su contra, lo que no ocurre en el presente caso; por lo que, no puede solicitarse a la jurisdicción constitucional suplir la negligencia de las partes, en mérito a estos argumentos es que corresponde denegar la tutela solicitada respecto a la supuesta vulneración del derecho a la defensa.