SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0924/2016-S2

El accionante denuncia la vulneración de sus derechos al debido proceso, igualdad de las partes, a la defensa, así como los principios de legalidad y seguridad jurídica, alegando que dentro del interdicto de recobrar la posesión iniciado en su contra y otros por la empresa Industrias Oleaginosas S.A., no obstante que la autoridad demandada dictó Sentencia 102/2016 de 15 de abril, declarando probada la demanda mencionada, ilegal e indebidamente validó que la notificación practicada con dicha Resolución fue practicada en domicilio procesal, ameritando que emita mandamiento de desapoderamiento del inmueble objeto de la litis con vicios procesales, sin que además exista conminatoria para su desocupación, toda vez que en la Sentencia indebidamente le habría otorgado el término de tres días para que se proceda al lanzamiento del predio, siendo que el art. 45.II de la Ley 1760, otorgaba un término de diez días para proceder al desapoderamiento; asimismo, el Juez demandado, indebidamente radicó y continúo con el proceso aludido a pesar de estar comprometida su imparcialidad por la existencia de una causal de excusa, por tener enemistad y rencor manifiesto contra su abogado defensor, contra quien había iniciado un proceso penal por falsedad material e ideológica.