SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1041/2016-S3
Fecha: 30-Sep-2016
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante a través de su representante señala como vulnerados sus derechos a la libertad, al debido proceso en sus elementos fundamentación de las resoluciones judiciales, falta de valoración de la prueba y el principio de favorabilidad, ya que dictada la Sentencia condenatoria en su contra con pena privativa de libertad de cinco años, planteó incidente de libertad condicional cumpliendo con todos los requisitos de procedencia establecidos en el art. 174 de la LEPS; sin embargo, la autoridad judicial ahora demandada sin seguir el trámite previsto por la normativa, omitiendo resolver fundamentalmente su petición y sin explicar por qué no procede la misma ni valorar las pruebas presentadas, mediante decreto rechazó el mismo señalando que su persona se encontraba en libertad, ordenando se expida mandamiento de cumplimiento de condena.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- que según el certificado de ingreso y permanencia en fecha 11 de septiembre de 2014 el sentenciado salió en libertad y no dice si volvió a ingresar posteriormente por lo que no se entiende si está detenido o está libre, razón por la que no puedo elaborar el cómputo de la pena
- I.1.2. Derechos y garantía supuestamente vulnerados
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisión,
- Fragmento 15
- III.2. Análisis del caso concreto
- a)
- III.3. Otras consideraciones
- REVOCAR
- 2° Se llama la atención