SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1050/2016-S3

La parte accionante ratificó los términos expuestos en la actual acción tutelar; y ampliándolos, indicó que, respecto a la acción de amparo constitucional planteada por la Autoridad de Regulación y Fiscalización de Telecomunicaciones y Transportes (ATT), se ignora de dicha presentación; sin embargo, no existe identidad de sujetos, porque la ATT y el Ministerio de Obras Públicas, Servicios y Vivienda son entidades totalmente diferentes y autónomas, debiendo destacar que la citada institución alegó otras vulneraciones a sus derechos constitucionales; por lo que, en su caso se está denunciando la vulneración del debido proceso y los principios de legalidad; y, seguridad jurídica; en relación al supuesto acto consentido, el indicado Ministerio si bien continuó con el procedimiento fue debido a que debe cumplir esas instrucciones “dado que lo contrario supone desacato” (sic), además que “dichos trámites” todavía no llegaron a cumplir lo que la Sentencia manda, referido a que se excluya la sanción e infracción aplicada para la gestión 2012, situación que si hubiera sucedido no permitiría que puedan presentar la acción de defensa.