SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1050/2016-S3
Fecha: 30-Sep-2016
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante a través de sus representantes alega que los Magistrados hoy demandados vulneraron el derecho al debido proceso en su vertiente a la debida utilización de la normativa aplicable y a obtener una sentencia que respete los principios de seguridad jurídica y legalidad; por cuanto, emitieron la Sentencia 620/2015, empleando una norma de manera incorrecta sobre el plazo de la prescripción de las infracciones, existiendo otras normas de preferente aplicación respecto a los procedimientos administrativos sancionadores de manera específica, incidiendo en la validez del fallo, dado que fundamentaron su decisión de dejar sin efecto la Resolución que determinó la sanción, aduciendo una supuesta aplicación de un criterio de favorabilidad, cuando la propia norma prevé que el procedimiento sancionador establecido en la Ley de Procedimiento Administrativo, tendrá carácter supletorio, no pudiendo en todo caso condonarse ninguna sanción y aplicarse una norma de manera retroactiva.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución de la Jueza de garantías
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- a)
- 1)
- i)
- concedió en parte
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 15
- III.1. El contenido esencial del derecho a una resolución fundamentada o motivada en el Estado Constitucional de Derecho. Jurisprudencia reiterada
- b.1)
- b.2)
- b.3)
- III.2.
- ii)
- iii)
- iv)
- CONFIRMAR