SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1050/2016-S3
Fecha: 30-Sep-2016
II.3.
II.3. Por memorial presentado el 27 de marzo de 2012, COTEL Ltda., interpuso demanda contenciosa administrativa pidiendo la nulidad de las Resoluciones Ministeriales 310 y su complementaria 347 ambas de 21 de diciembre de 2011, alegando que fueron pronunciadas fuera de plazo, por emerger de la prescindencia total y absoluta del procedimiento legal y reglamentario contractualmente establecido para el verificativo de metas de expansión y calidad de la Cooperativa; así como por falta de firma del entonces Superintendente de Telecomunicaciones en la Resolución Administrativa Regulatoria 2007/2620 de 7 de septiembre de 2007, que conlleva la anulabilidad del acto, pidiendo se declare prescritas las infracciones a la gestión 2002 de COTEL Ltda., y por no haberse valorado la prueba presentada desde la gestión 2007, debiendo dejar sin efecto la multa de Bs72 478 944,80.- (fs. 3 a 25).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución de la Jueza de garantías
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- a)
- 1)
- i)
- concedió en parte
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 15
- III.1. El contenido esencial del derecho a una resolución fundamentada o motivada en el Estado Constitucional de Derecho. Jurisprudencia reiterada
- b.1)
- b.2)
- b.3)
- III.2.
- ii)
- iii)
- iv)
- CONFIRMAR