Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1050/2016-S3
Fecha: 30-Sep-2016
iii)
iii) En ese mismo orden tampoco se evidencia que las autoridades demandadas hubieran pronunciado alegato alguno expresando las razones por las cuales consideran que el argumento de la autoridad jerárquica, referido a que la aplicación del Decreto Supremo 27172, la que se encuentra ligada a normas especiales en telecomunicaciones, tal como el Decreto Supremo 25950, el cual a diferencia del primero, establece un plazo de prescripción; y,
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución de la Jueza de garantías
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- a)
- 1)
- i)
- concedió en parte
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 15
- III.1. El contenido esencial del derecho a una resolución fundamentada o motivada en el Estado Constitucional de Derecho. Jurisprudencia reiterada
- b.1)
- b.2)
- b.3)
- III.2.
- ii)
- iii)
- iv)
- CONFIRMAR