SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1147/2017-S3
Fecha: 09-Nov-2017
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante denuncia como vulnerados sus derechos a la libertad, a la locomoción y al debido proceso en su vertiente de falta de fundamentación de las resoluciones, alegando que dentro del proceso penal seguido en su contra -y otro- las autoridades judiciales ahora demandadas por Auto de Vista 58/2017, mantuvieron subsistente el peligro de obstaculización establecido en el art. 235.1 y 2 del CPP, revocando las medidas sustitutivas que le fueron concedidas, e imponiéndole nuevamente detención preventiva; sin embargo, omitieron efectuar una valoración integral de los nuevos elementos de prueba aportados para desvirtuar dichos presupuestos procesales asumidos anteladamente como concurrentes y los fundamentos sobre los cuales se sustentaron, realizando contrariamente una valoración subjetiva y omitiendo fundamentar respecto a por qué consideran que no se desvirtuaron los mismos.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- Cuando nuevos elementos de juicio demuestren que no concurren los motivos que fundaron o tornen conveniente que sea sustituida por otra medidas
- I.1.3. Petitorio
- a)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Obligación del Tribunal de apelación de fundamentar y motivar la resolución que disponga, modifique o mantenga una medida cautelar. Jurisprudencia reiterada
- Fragmento 14
- REVOCA
- b)
- c)
- d)
- CONFIRMAR