Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1216/2017-S1
Fecha: 17-Nov-2017
d)
d) El proceso interdicto, es un referente y antecedente de la posesión inequívoca del inmueble de los ahora accionantes, que da la legitimidad a su obrar, lo cual debió tenerse presente en el proceso, a los efectos de consolidación de sus derechos y merecer la extensión de nulidad de título ejecutorial; debido a que la contraparte no ejecutó ni interpuso tacha u óbice legal a dicho medio de prueba, lo cual limita el obrar de los miembros de la sala al emitir el fallo, cuando dichas autoridades debieron pronunciarse de acuerdo a lo que se les hallaba dotado y legado o fundamentado y no sobrepasarse en ejecutar alegatos y obtener conjeturas negativas.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- b)
- c)
- d)
- e)
- f)
- Fragmento 9
- I.1.3. Petitorio
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.
- II.3.
- II.4.
- Fragmento 17
- III.1
- la jurisdicción constitucional, se verá impedida de ingresar a analizar el fondo de la problemática; por cuanto, si la parte accionante no cumple con la carga argumentativa y los presupuestos exigidos por la doctrina de las auto restricciones para que esta instancia revise la labor de la justicia ordinaria, menos podrá emitir pronunciamiento, cuando de aquellas causas emane una decisión, cuya fundamentación, motivación y congruencia se reclame de deficiente
- De manera excepcional y como facultad potestativa del Tribunal Constitucional Plurinacional en grado de revisión de oficio, si la violación a los derechos fundamentales es grave y evidente según los datos del expediente; ante esta certeza, es posible ingresar al análisis de la legalidad ordinaria y de la valoración de la prueba como también de la fundamentación, sin necesidad de las exigencias desarrolladas por la jurisprudencia
- facultad potestativa y exclusiva del Tribunal Constitucional Plurinacional
- Fragmento 22
- III.2. Análisis del caso concreto
- Fragmento 24
- CONFIRMAR