Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0037/2017-S3

Fecha: 17-Feb-2017

Demostrando ante esta justicia constitucional que se abre su competencia en miras a revisar un actuado jurisdiccional

Al respecto, la SCP 1631/2013 de 4 de octubre, estableció que: “…Para que la jurisdicción constitucional analice la actividad interpretativa realizada por los tribunales de justicia, los accionantes deben hacer una sucinta pero precisa relación de vinculación entre los derechos fundamentales invocados y la actividad interpretativa - argumentativa desarrollada por la autoridad judicial. Demostrando ante esta justicia constitucional que se abre su competencia en miras a revisar un actuado jurisdiccional, sin que ello involucre que la instancia constitucional asuma un rol casacional, impugnaticio o supletorio de la actividad de los jueces.

acción de amparo constitucional
I.1.1. Hechos que motivan la acción
a)
I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
1)
i)
denegó
II.1.
II.2.
II.3.
II.4.
II.5.
II.6.
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
Demostrando ante esta justicia constitucional que se abre su competencia en miras a revisar un actuado jurisdiccional
en tres dimensiones distintas
III.2. Respecto a la valoración de la prueba en la acción de amparo constitucional
III.3.1. Consideraciones previas
A momento de considerar la legitimación pasiva de autoridades públicas en razón a cambios continuos de la administración pública es posible demandar contra el cargo o la función pública en cuyo ejercicio pudieron cometerse los actos violatorios denunciados
razones por las que corresponde llamar la atención al Tribunal de garantías, instancia encargada de velar que el proceso constitucional se desarrolle conforme los plazos establecidos en la Norma Suprema y el Código Procesal Constitucional, esto a efecto de evitar incurrir en nuevas dilaciones en los casos que en lo posterior sean puestos a su conocimiento
III.3.2. Resolución del caso
CONFIRMAR