SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0064/2017-S1

El accionante denuncia la vulneración de sus derechos al debido proceso en sus componentes de motivación y fundamentación; a la presunción de inocencia; al ejercicio de su libertad de locomoción; a una existencia digna; y, al trabajo; toda vez que, dentro del proceso penal seguido en su contra por la presunta comisión de los delitos de uso de instrumento falsificado, estafa y abuso de firma en blanco, solicitó la modificación de sus medidas sustitutivas agravadas con el transcurso del tiempo, con el objeto de lograr su libertad irrestricta o por lo menos la flexibilización de las mismas, a efectos de poder desenvolverse libremente en el ejercicio de su profesión de arquitecto que le obliga a realizar viajes cotidianos nacionales y departamentales; para lo cual, demostró con prueba suficiente haber superado los riesgos procesales de los numerales 2 y 5 del art. 235 del CPP; empero, la Jueza demandada a través del Auto Interlocutorio de 7 de octubre de 2016 rechazó su petición, alegando que su detención domiciliaria no lo perjudicaba ni generaba desmedro en sus ganancias; contra el cual interpuso recurso de apelación; sin embargo, las Vocales codemandadas lo confirmaron, con la única modificación de levantarse el arraigo departamental y otorgarle permisos para poder trabajar únicamente a través de autorizaciones judiciales, dejando vigente las demás; por lo que, considera que las autoridades demandadas actuaron arbitrariamente al emitir Resoluciones carentes de fundamentación, motivación y adecuada valoración de la prueba.