SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0204/2017-S3

El accionante denuncia la vulneración de sus derechos invocados  en la presente acción tutelar, puesto que los Vocales demandados revocaron la determinación de la Jueza a quo, misma que le impuso medidas sustitutivas a la detención preventiva, disponiendo en consecuencia la imposición de esta medida cautelar, decisión asumida sin haber efectuado una valoración adecuada de los antecedentes del caso por cuanto no se tomó en cuenta la inexistencia del test de alcoholemia, prueba necesaria para establecer la procedencia de la detención preventiva respecto a los delitos que se le imputa -homicidio y lesiones graves y gravísimas en accidente de tránsito y conducción peligrosa de vehículos-, toda vez que la SCP 0495/2016-S3 estableció que dicha medida cautelar no corresponde ser aplicada sobre delitos sancionados con una pena privativa de libertad igual o menor a tres años, debiendo la citada Sentencia ser aplicada al caso concreto, asimismo refiere que no obstante que la Jueza a quo determinó la inconcurrencia del riesgo procesal contenido en el numeral 10 del art. 234 del CPP, las autoridades demandadas sin considerar la jurisprudencia constitucional que establece que el peligro efectivo para la sociedad se da cuando el imputado tiene antecedentes penales y se evidencie que el mismo no quiere someterse al proceso, determinaron la existencia de este riesgo procesal, no habiéndosele permitido hacer uso de su defensa técnica; sin embargo, dicho Tribunal de alzada le formuló tres preguntas respecto a su presunto estado de ebriedad, sobre su licencia de conducir y la ubicación del vehículo, lesionando de esta forma su derecho al debido proceso.