SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0462/2017-S1

Los accionantes, ratificaron en su integridad el memorial de la acción de amparo constitucional; y, ampliándolo señalaron que: 1) Ingresaron a vivir en un terreno sobre el cual tenían un acuerdo de venta con el anterior propietario que falleció; por lo que, contaban con el animus de ser propietarios y no se constituían en meros poseedores o poseedores precarios; 2) La prueba presentada por el ahora tercero interesado de forma extemporánea y sin las formalidades de ley, se aceptó por las autoridades demandadas, “…fundando una decisión bastante extraña en el principio de verdad material…” (sic); 3) El Auto Supremo 974/2016, rompía la línea del Tribunal Supremo de Justicia que históricamente negó valor a contratos de anticrético que no cumplían con las formalidades establecidas en el Código Civil, al valorar un documento que no se adecuaba a la exigencia de los arts. 491, 549.I y 1430 dicho Código; 4) No cursaba en el expediente ningún acta de juramento de prueba de reciente obtención para respaldar la presentación de los elementos probatorios de forma extemporánea; 5) El indicado Auto Supremo les privó abiertamente del acceso a la justicia, pues la valoración de la prueba en él contenida, excedía los dos Autos Supremos que previamente fueron pronunciados por el referido Tribunal; y, 6) El mandato de los anteriores Autos Supremos, ordenaba la emisión de una resolución de conformidad a las pruebas, lo que implícitamente implicaba que los Magistrados demandados, verifiquen si la prueba ingresó o no correctamente al proceso, en lugar de valorarla “…a título de supuesta verdad material…” (sic).