SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0523/2017-S1

En aplicación del art. 178.I de la CPE y de conformidad al art. 36.5 del Código Procesal Constitucional (CPCo), el Juez de garantías, a efectos de establecer la existencia o no de nexo entre las ópticas que se hizo referencia, dispuso la verificación del control de asistencia biométrico que según refiere la accionante se encontraría en la óptica Rochester Jr”; evidenciándose que el control no se encontraba en la óptica “Los Ángeles y York” por lo que se procedió con la entrevista a una de las trabajadoras, quien sostuvo que su asistencia registraba en la “Rochester Jr”. En tanto que, en la “Rochester SRL”, manifestaron que su registro lo realizaban en el libro de asistencia. Asimismo una vez verificado el registro biométrico que en efecto se encontraba en la “Óptica Rochester Jr”, se constató el marcado de asistencia de la accionante; pero también se evidenció que José Narciso Maida Terceros, es representante legal de las ópticas “Rochester SRL” y “Rochester Jr”.