SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0496/2017-S3
Fecha: 01-Jun-2017
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante denuncia la vulneración “a la irrenunciabilidad de los derechos laborales”, al debido proceso en sus elementos de fundamentación y motivación y a la “tutela jurídica efectiva”; señalando que en el fenecido proceso de cobro de beneficios sociales seguido contra la empresa BRINKS BOLIVIA S.A., solicitaron la actualización de pagos; habiendo la Secretaria del Juzgado de Partido y del Trabajo y Seguridad Séptimo de la Capital del departamento de La Paz practicado una liquidación no conforme al Decreto Supremo 28699, razón por la cual objetaron la misma, situación que dio lugar a que el Juez codemandado por Resolución 224/2016 de 1 de junio, ordene se practique una nueva liquidación; sin embargo, el nuevo cálculo efectuado por la funcionaria de apoyo contenía mayores errores que la primera, por lo que entendiendo que el rechazo a la actualización seria persistente, apeló la Resolución 224/2016, misma que le fue negada mediante Resolución 309/2016 de 15 de julio, y apelada esta fue resuelta por la Resolución A.I. 217/16-SSA-I de 14 de octubre, con argumentos carentes de fundamentación, así como de haber realizado una errada interpretación del art. 56 del CPT y una compulsa inadecuada de antecedentes.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- Fragmento 7
- denegó
- II.1.
- II.1.2.
- II.3.
- II.3.1.
- II.3.2.
- II.3.3.
- II.3.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 17
- III.1. Requisitos de admisibilidad en la acción de amparo constitucional
- Fragmento 19
- la causa de pedir contiene dos elementos: I) El elemento fáctico que está referido a los hechos que sirven de fundamento al recurso
- III.2. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR