SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0870/2017-S2

Respecto a la existencia de riesgos procesales incursos en los arts. 234.I y 234.10 del CPP, se advierte que los juzgadores a tiempo de establecer la existencia de los mismos, explicaron los motivos de hecho y derecho por los que consideran que concurrían junto a la probable autoría del ilícito perseguido, señalando que al no existir condiciones de habitualidad del domicilio por los viajes realizados a la República de Paraguay, Santa Cruz, Cochabamba entre otros no se tiene acreditado el domicilio del imputado; asimismo, que el accionante no contaba con actividad lícita de trabajo, más aún si se tomaba en cuenta que por los hechos investigados no podía ejercer la profesión de abogado, esto por estar su título cuestionado; asimismo, que el accionante es un peligro efectivo para la sociedad y la víctima más aún si tiene facilidad de comunicarse con terceras personas, motivos por los cuales no se advierte lesión alguna al derecho al debido proceso del accionante en su vertiente de fundamentación de las resoluciones.