SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0989/2017-S3

En la audiencia de acción de amparo constitucional, el accionante omitió establecer una argumentación que permita a la justicia constitucional determinar las lesiones denunciadas a partir de una precisa presentación que muestre por qué la interpretación desarrollada por las autoridades ahora demandadas, afectó a sus derechos y garantías previstos por la Constitución Política del Estado, porque si bien refirió expresamente que se habría producido la vulneración de su derecho “…AL DEBIDO PROCESO EN SU COMPONENTE DE RESOLUCIÓN FUNDAMENTADA INCURRIENDO EN INCONGRUENCIA OMISIVA” (sic), conforme se tiene expuesto, sin embargo, omitió una argumentación que inicialmente individualice la Resolución que se denuncia como vulneradora y luego, los motivos por los que se impetra la concesión de una tutela.