SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1009/2017-S3

i)  “…es evidente que el imputado habría acompañado diferente documentación, no solo consistente en facturas de energía eléctrica, sino documentación relativa a derecho propietario a nombre de Mariano Mamani Mamani, que según la documentación relativa a familia que habría sido dada por acreditada por la autoridad jurisdiccional a-quo, resultaría ser progenitor del imputado, y además (…) resultaría cónyuge de Marcelina Paye Huarahuara que también resulta ser progenitora…” (sic) “…en tal sentido, ese primer argumento del apelante resulta procedente para este Tribunal de Alzada, por cuanto con la documentación presentada, se hubiera acreditado un domicilio real establecido (…). En consecuencia, en el caso presente, al haber acreditado el imputado los tres elementos arraigadores, no existiría riesgo de fuga previsto en los Num. 1) y 2) del Art. 234 del CPP” (sic);