SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0838/2018-S3

En la presente acción de defensa se denunció la vulneración del derecho al debido proceso en sus vertientes de motivación, valoración razonable de la prueba y resolución congruente, consagrados en los arts. 115.II y 117.I de la CPE, alegando que las autoridades demandadas al emitir el Auto Supremo 1246/2017 de 4 de diciembre, que declaró infundado el recurso de casación, planteado en contra del Auto de Vista 137 de 10 de mayo de 2017, no se pronunciaron sobre todos los puntos o agravios de lo solicitado, reflejando una resolución incongruente, omisiva, y falta de motivación al no considerar el agravio respecto a la valoración de la prueba por el Tribunal de apelación.

De la revisión de los antecedentes del presente fallo constitucional, se tiene que a Juan Carlos Quiroga Saavedra -accionante-, le iniciaron una demanda ordinaria de reivindicación, desocupación y entrega de inmueble, acción negatoria y pago de daños y perjuicios el 19 de diciembre de 2014, presentada por Franz Grover Valverde Padilla (Conclusión II.1); radicándose la causa ante el Juez Público Civil y Comercial Decimotercero de la Capital del departamento de Santa Cruz, quien mediante Sentencia de 29 de febrero de 2016, declaró improbadas la demanda y su ampliación planteada por el demandante, y probada la reconvención de usucapión quinquenal y otros e improbada la pretensión de acción negatoria, incoada por el impetrante de tutela (Conclusión II.2); siendo apelada dicha decisión y resuelta por Auto de Vista 137, emitido por la Sala Civil y Comercial, Familia, Niñez y Violencia  Primera del Tribunal Departamental de Justicia referido, que revocó totalmente la Sentencia de 29 de febrero de 2016 y declaró probada la demanda y ordenó al prenombrado la desocupación y entrega del inmueble de propiedad al demandante (Conclusiones II.3 y 4).