SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0854/2018-S4
Fecha: 13-Dic-2018
Fragmento 28
En el caso, el perjuicio denunciado por el peticionante de tutela Raúl Contreras Suárez, está vinculado al Auto de Vista 154/17, emitido en grado de apelación por los Vocales ahora demandados, Resolución que confirmó la decisión de rechazar el incidente planteado por su persona en ejecución de sentencia dentro del proceso coactivo instaurado por el Banco Mercantil Santa Cruz S.A. contra Raúl y Humberto ambos Contreras Suárez; motivo por el cual, se tiene demostrada su legitimación activa para ser partícipe de la presente acción tutelar; sin embargo, el segundo de los nombrados, fue excluido del proceso coactivo que constituye la base de la presente acción tutelar, de tal manera, que al dejar de formar parte del proceso, resulta evidente su falta de legitimación activa para ser coaccionante, hecho que impide establecer mayores consideraciones respecto a su persona, puesto que el mismo no cuenta con legitimación para la presente acción, debiendo continuar solo con la participación de Raúl Contreras Suárez.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- i)
- I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- denegó
- I.3. Trámite procesal ante el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II.13.
- II.14.
- Fragmento 19
- III.1. De la legitimación activa
- III.2. El debido proceso y los principios de congruencia, pertinencia, motivación
- III.2.1. Principio de pertinencia de las resoluciones
- III.2.2. Principio de congruencia
- III.2.3. Motivación de las resoluciones
- III.3. Análisis del caso concreto
- III.3.1. Sobre la revisión de los fallos impugnados
- III.3.2. Consideración previa
- Fragmento 28
- III.3.3. Sobre la falta de fundamentación, motivación y congruencia denunciadas
- III.4. Otras consideraciones
- REVOCAR en parte