AUTO CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0018/2018-O
Fecha: 11-Abr-2018
III.2. Análisis del caso concreto
El presente problema jurídico, concierne a la oposición planteada por la tercera interesada, Cecilia Torrico Nogales, contra la ejecución de la SCP 1132/2017-S1 emitida en revisión por el Tribunal Constitucional Plurinacional dentro de la acción de amparo constitucional señalada anteriormente; mediante una inexistente impugnación expresada en un “recurso de queja”, con la pretensión de revocar la aludida Sentencia Constitucional Plurinacional.
Está claro que la pretensión de la denunciante con la solicitud planteada y los argumentos esgrimidos en ella, es revertir el resultado de la decisión expresada en la SCP 1132/2017-S1, para cuyo efecto interpuso “recurso de queja” y la singular impugnación de un Auto en ejecución de fallos, con idéntica pretensión en ambos casos, recurrir una Sentencia Constitucional Plurinacional y revertir el resultado de la misma.
- acción de amparo constitucional
- a)
- 1)
- rechazar el
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.
- abarca los presupuestos procesales mínimos a los que debe regirse todo proceso judicial, administrativo o corporativo, observando todas las formas propias del mismo así como las leyes preexistentes, para hacer posible la materialización de la justicia en igualdad de condiciones, lo que implica la posibilidad de ser juzgado por un juez o tribunal imparcial, independiente, competente y preestablecido legalmente con anterioridad a los hechos atribuidos y en el marco de garantías y presupuestos procesales imperantes
- III.2. Análisis del caso concreto
- b)
- Fragmento 16