SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0197/2018-S2

           En mérito a la acción de amparo constitucional interpuesta por Jaime Jadue Calvo y Carola Aramayo Aparicio de Jadue, se denuncia fundamentalmente, la lesión a su derecho al debido proceso, en su vertiente a obtener una resolución fundamentada, motivada, congruente y a la valoración de la prueba, sumado al derecho a la propiedad privada; siendo que el Decreto Edil 16/2017, que resuelve el recurso jerárquico planteado, omite brindar argumentos sobre los puntos observados, como ser la falta de competencia del Gobierno Municipal en relación a predios fuera de la mancha urbana, como también el ejercicio de competencias en base a la OM 031/2010, que no tiene mandato constitucional, siendo el Estado central el único que puede diseñar políticas para regular el uso de suelo; alegan que el fraccionamiento supuestamente ilegal que arguye el Gobierno Autónomo Municipal de Tarija, no es real, siendo que tan sólo existe una construcción precaria sobre el predio rural, que tiene como finalidad la habitabilidad (función social) y evitar los posibles avasallamientos, y no así los supuestos fines urbanísticos que expone el ente municipal.

           Por una parte, corresponde ingresar a analizar si el Decreto Edil 16/2017, que resolvió el recurso jerárquico interpuesto por los accionantes, si se encuentra debidamente fundamentado y motivado, y es congruente entre los argumentos vertidos, al haber sido impugnado a través de la presente acción de amparo constitucional, para ello, señalaremos los puntos reclamados por los accionantes, los cuales son los siguientes: