SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0238/2018-S2

Por su parte la codemandada Hirma Muñoz Colque, Jueza de Instrucción Penal Primera de Montero del departamento de Santa Cruz, en audiencia informó lo siguiente: i) Tanto en la audiencia de medidas cautelares como en la fundamentación de la Resolución emitida se hizo referencia a la probabilidad de autoría de los imputados; empero, no se afirmó que sean los autores, aspecto que está siendo objeto de investigación durante la etapa preparatoria, a cuya conclusión, el Ministerio Público podrá disponer su sobreseimiento, o en su caso, la presentación de la acusación; ii) Para disponer la detención preventiva de los demandantes de tutela, revisó y consideró todo el cuaderno de investigaciones en el que consta la denuncia formulada contra Jorge Rojas Sanjinés, donde también se menciona a Antonio Rojas Sanjinés y Miguel Ángel Sanginés y otros; asimismo el informe de acción directa; las declaraciones prestadas por los testigos presenciales Edy Vallejos y “Juan Carlos”, que hacen referencia sobre la agresión que sufrió el occiso; el croquis y acta de registro del lugar de los hechos y muestras fotográficas; y, iii) La abogada de los peticionantes de tutela, no precisó cuáles serían las contradicciones en las que habrían incurrido los testigos; por lo que, solicitó que se deniegue la tutela impetrada.

En consecuencia, corresponde dilucidar en revisión, si tales argumentos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada; para el efecto se analizaran los siguientes temas: i) La revisión de la valoración de la prueba en sede constitucional; ii) El sistema de valoración probatoria en materia penal: La libre convicción o sana crítica racional; iii) La subsidiariedad excepcional de la acción de libertad respecto de vulneraciones al debido proceso atribuidas a fiscales. Examen de la imputación formal por vía de acción de libertad; y,            iv) Análisis del caso concreto.

En materia penal, tradicionalmente se han conocido tres sistemas de valoración probatoria: i) El sistema de la prueba legal; en el cual, la eficacia de convicción de cada prueba está prefijada por la ley procesal;   ii) Íntima convicción, donde el juez es libre de convencerse según su íntimo parecer, valorando las pruebas de acuerdo a su leal saber y entender, sin la obligación de fundamentar sus decisiones; y, iii) La libre convicción o sana crítica racional, que a continuación se analizará: