SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0391/2018-S1

II.4.  A través del memorial presentado el 22 de junio de 2015, el hoy accionante solicitó a los Jueces demandados “…SE DEVUELVA CUADERNO PROCESAL POR FALTA DE RESOLUCIÓN DE EXCEPCIÓN” (sic), de extinción de la acción penal que interpuso (fs. 17 y vta.); mismo que mereció decreto de 23 de junio de “2014” -lo correcto es 2015-, por el cual el Juez codemandado, Ever Álvarez Orellana, señaló: “...en cumplimiento de las Circulares No. 34/2015 y 47/2015 emitidas por el Tribunal Departamental de Justicia del Distrito de Santa Cruz, no ha lugar a la solicitud de devolución del cuaderno procesal al juzgado de instrucción cautelar para su resolución de excepción de extinción de acción, toda vez, que el Juez de Instrucción Cautelar a remitido antecedentes a este Tribunal en cumplimiento estricto del Art. 325 del CPP., disposición legal que bajo el principio de una justicia pronta y oportuna, celeridad procesal y con la finalidad de evitar cualquier tipo de dilaciones obliga a los jueces remitir antecedentes al tribunal en el término de 24 horas de presentado la acusación formal, bajo ese entendimiento al encontrarnos en la antesala del desarrollo del Juicio Oral, Público y Contradictorio cualquier incidente o excepción interpuesto debe resolverse oralmente en el solemne acto procesal de juicio oral, así se tiene establecido de acuerdo a lo previsto por los Art. 314, 315 y 345 in fine del CPP., SCP N° 037/2007-R del 04 de junio del 2007, y SC. 866/2002-R” (sic [fs. 18]).