SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0499/2018-S2

El accionante denuncia la vulneración de sus derechos al debido proceso en sus componentes de una debida fundamentación, motivación, congruencia e igualdad jurídica; como también al acceso a la justicia y a la propiedad privada alegando que, dentro del proceso de regularización de derecho propietario que inició en base a la Ley 247; si bien, de forma inicial el Juez de la causa emitió Sentencia declarando probada su demanda; en forma posterior, los Vocales demandados, en apelación del fallo de primera instancia, dictaron el Auto de Vista 393/17, anulándolo y reponiendo obrados hasta el Auto de admisión de la demanda. Pues el mismo carecería de motivación, fundamentación y congruencia, habiendo los demandados además actuado, según refiere, ultra petita, fundando su decisión únicamente en el argumento de no haber el Juez a quo advertido la legalidad inicial para seguir la causa en base a la nombrada Ley 247, por cuanto, se encontraría comprendido dentro de la prohibición instituida en el art. 12.II de la misma Ley; efectuando, en ese sentido, a más de lo señalado, una incorrecta interpretación de la disposición referida, valorando indebidamente la prueba presentada; provocando que no pueda constituir el derecho propietario que tendría sobre el inmueble ubicado en el Barrio Buena Fe, calle Libertad sin número, UV 153, Mz. 6, lote 20, de la localidad de Warnes del departamento de Santa Cruz.