SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0740/2019-S3

Ahora bien, sobre la base de este extracto normativo, se concluye que la documental aparejada al incidente de desincautación planteado por el accionante, referida a la identidad del impetrante de tutela y al derecho propietario que le asiste sobre el vehículo cuya devolución reclama, no se observa literal alguna respecto al punto central del rechazo de la devolución solicitada.

A mayor precisión, teniendo en cuenta que el acto lesivo reclamado por el antes nombrado habría sido causado por el rechazo a la solicitud de devolución del motorizado incautado, recuérdese que al efecto, el prenombrado formuló dos incidentes, el primero el 28 de febrero de 2018 que habiendo sido rechazado por el Juez de la causa y apelado por el peticionante de tutela, ameritó ser resuelto por Auto de Vista 147, que declaró su improcedencia con la debida fundamentación y motivación; el segundo, interpuesto el 18 de octubre de 2019, fue desestimado in límine por la autoridad jurisdiccional quien entendió que era manifiestamente improcedente; pues, conforme se dijo en líneas precedentes, dicho petitorio ya fue resuelto. Al efecto, conviene recordar que el Código de Procedimiento Penal en relación a esos aspectos señala: