SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0966/2019-S2

II.4.    Mediante recurso de casación de 8 de mayo 2017 dirigido a la Sala Penal Departamental de Justicia de Beni, Remi Joel Vásquez Estrada, refirió que a través de Auto de Vista 02/2017 que confirmó la Sentencia 03/2016, se incurrieron en los siguientes defectos: i) Se efectuó una errónea aplicación de la norma sustantiva, en mérito a que no se valoró la conducta de los acusados en cuanto a la tipificación del delito, circunstancia sobre la cual, en el marco de lo comprendido por el principio de taxatividad el Auto Supremo 085/2012-RRC de 4 de mayo, comprendido como la tarea objetiva y precisa de la subsunción de los hechos juzgados a los tipos penales acusados, pues los acusados ingresaron a un domicilio sin la autorización del titular o morador, de manera que al no valorar la declaración testifical del testigo de cargo Wilmer Gómez Navi, el Tribunal de apelación incurrió en contradicción con la norma vigente; y, ii) Se debe dar cumplimiento al art. 413 del CPP, en mérito a que existió errores en la labor del juzgador en la valoración de la prueba (fs. 474 a 476 vta.).