SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1017/2019- S2

El 21 de febrero de 2019, la Fiscal de Materia informó a la Jueza ahora demandada, sobre el inicio de investigación en su contra por la presunta comisión del delito de resoluciones contrarias a la Constitución y a las Leyes. Posteriormente el 13 de marzo del citado año, sin que se le notifique sobre la investigación, el Ministerio Público comunicó a la mencionada autoridad judicial, respecto a la complementación de diligencias -por un plazo de sesenta días-, que fue admitida por providencia de 14 del mismo mes y año.

Una vez que asumió conocimiento de la causa, el 24 de abril de 2019, mediante memorial dirigido a la Jueza demandada, solicitó la corrección procesal por retardación de justicia e incumplimiento de plazos -de conformidad con el art. 168 del Código de Procedimiento Penal (CPP)-; observando que la Fiscal de Materia solicitó la ampliación del plazo antes de su vencimiento, de forma infundada (al no ser evidente la necesidad de admitir la complementación, sin que exista diligencia complementaria alguna, ni razonabilidad en el tiempo solicitado y el dispuesto); e incongruente (por solicitar la ampliación de sesenta días y a la vez pretender que los requerimientos a emitirse sean recogidos por el investigador en el plazo de ochenta días excediendo su propia petición). Sin embargo, la autoridad demandada, en lugar de cumplir con su rol de control jurisdiccional de la investigación, se restringió a rechazar in limine su petición, mediante Auto de 25 de abril de 2019, limitándose a señalar que la admisión se produjo en el marco de los arts. 300 y 301 del CPP, sin mayor fundamento; además, generando incertidumbre sobre los plazos; toda vez que, a la fecha de presentación de su acción tutelar, aún no se presentó ningún requerimiento conclusivo, no obstante a que transcurrieron ochenta y nueve días desde el inicio de la investigación preliminar.