SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1117/2019-S1

La Sala Constitucional Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, por Resolución 0028/2019 de 12 de junio, cursante de fs. 139 a 144, declaró “improcedente” la acción de amparo constitucional; con los siguientes fundamentos: i) La parte peticionante de tutela reconoció que la máxima autoridad del Sindicato Fabril Mixto “COBOCE HORMIGON” del citado departamento, es la Asamblea General de Trabajadores Sindicalizados a ese ente; empero, no se habría llamado a Asambleas Generales no obstante las diferentes notas cursadas y que constan como prueba en el cuaderno procesal; ii) Las notas de 19 de marzo de 2012, a través de la cual los ahora accionantes supuestamente solicitaron que se convoque a Asamblea General a todos los trabajadores de la empresa afiliados o no afiliados al Sindicato, dicha nota fue dirigida a la Federación de Fabriles, posteriormente, el 25 de marzo de 2013, por carta de esa fecha dirigida al Sindicato Fabril Mixto de la referida empresa, recibida el 4 de abril de 2013, mediante la cual pidieron re afiliación, fue dirigida al Secretario de Organización, Daniel Mamani, por lo que la señalada nota no fue presentada al ahora demandado; empero, no existe respuesta a ningún otro reclamo por parte de los accionantes; iii) Si bien la nota de 25 de marzo de 2013 fue dirigida al Sindicato Fabril Mixto “COBOCE HORMIGON” del departamento de Cochabamba y a la autoridad máxima que viene a ser la Asamblea General del mencionado Sindicato, desde esa fecha al presente transcurrieron más de seis meses que establecen los arts. 129.II de la CPE y 55.I del Código Procesal Constitucional (CPCo); iv) Las notas a las que se hizo referencia por el abogado de la parte accionante de 1 de julio de 2015, pero sin constancia de recepción, si bien están dirigidas al Sindicato Fabril Mixto de “COBOCE HORMIGON” del mencionado departamento; por una parte no se tiene constancias de que hubiera sido de conocimiento de los miembros del Directorio o de la Asamblea General, y por otro dichas notas datan más de seis meses atrás respecto a la presentación de la acción de amparo constitucional; v) En el reclamo a la máxima autoridad del citado Sindicato se incumplió el principio de inmediatez y si bien se acompañaron una diversidad de notas dirigidas tanto al Jefe Departamental de Trabajo así como al Defensor del Pueblo, y al representante ejecutivo de los fabriles en Cochabamba, éstas no son las instancias idóneas a efecto de viabilizar el reclamo que realizaron los trabajadores para su pretendida re afiliación; vi) Con relación a que algunos de los peticionantes de tutela habrían renunciado al referido Sindicato y otros habrían sido desafiliados, no existe constancia sobre esas circunstancias, citando al año 2010 y diversas notas que son posteriores, empero no se encuentran dentro del límite de los seis meses; vii) La nota presentada al ahora demandado Grover Jiménez Galindo, Secretario General del Sindicato Fabril Mixto “COBOCE HORMIGON” del departamento de Cochabamba, habría sido entregada mediante Carta Notariada, el 8 de noviembre de 2018, y respondida por el mismo el 12 de diciembre del citado año; reclamo que no fue dirigido al Ente que le corresponde resolver la problemática seguida por los trabajadores, como lo es la Asamblea General de Trabajadores, además la respuesta de 12 de diciembre 2018, emitida por el hoy demandado, no es un rechazo a la afiliación, sino que puso en conocimiento de los reclamantes y ahora accionantes que éstos habrían renunciado a su afiliación años atrás y que al haber asumido dicha conducta, la totalidad de los compañeros afiliados al Sindicato decidieron rechazar la afiliación; empero, obtenida esa respuesta los mismos no cuestionaron la decisión ante la Asamblea General del Sindicato, sino que contrariamente acudieron al Comité Ejecutivo de Fabriles, ante el Defensor del Pueblo y el Jefe Departamental de Trabajo; y, viii) El caso de examen no se trata de una causa tramitada en el ámbito administrativo o judicial; sin embargo, la problemática tiene que ver entre particulares; es decir, trabajadores que pretenden una sindicalización dentro de una empresa privada, siendo la máxima autoridad la Asamblea General y su petición debió ser dirigida a ellos, pero dentro del plazo legal a efecto de que ante una negativa e injusta respuesta, puedan acudir a la autoridad jurisdiccional, por cuanto de los antecedentes presentados se establece que en la problemática, no se puede hablar de un daño irremediable o irreparable no pudiendo aplicarse ninguna excepción al principio de subsidiariedad.