SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0219/2019-S1
Fecha: 07-May-2019
II. 6.
II. 6. A través de Auto de 6 de febrero del citado año, el Juez de la causa rechazó el recurso de reposición planteado con el fundamento esencial de que no existe ningún derecho real sobre el inmueble que se hubiese demostrado documentalmente por el impetrante de tutela que permita considerar la reposición del decreto de 3 de enero del referido año, más aun cuando existe sentencia ejecutoriada. Posteriormente, dicha Resolución fue objeto de solicitud de aclaración y complementación por escrito de 8 del mismo mes y año, respecto a la falta de pronunciamiento judicial el derecho de posesión alegado y mejoras sobre el bien inmueble objeto de la litis y todos los puntos reclamados en los memoriales referidos que mereció Auto de 14 de febrero del citado año, que declaró “no ha lugar” a la petición invocada. (fs. 134 y vta., 162 y vta.).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- Fragmento 3
- I.1.2. Derechos y principios supuestamente vulnerados
- a)
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- 1)
- concedieron
- II.1.
- II.2.
- II.3
- II.5.
- II. 6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. El debido proceso en su elemento motivación de las resoluciones vinculadas con el principio de congruencia
- III.2.
- REVOCAR