II.9.
II.9. Mediante memorial presentado el 11 de enero de 2018, el denunciante Marco Estenssoro Cisneros, -ahora accionante-, presentó recurso de apelación contra el Auto interlocutorio 545/2017, expresando los siguientes agravios: a) Al existir una pericia grafológica pendiente que fue ordenada por los Fiscales de Materia, se torna viable la posibilidad de ampliar el plazo de la investigación, conforme al art. 301 del CPP; b) Se vulneró su derecho a ser oído puesto que no se le notificó con la solicitud de los imputados; y, c) El Auto impugnadocarece de fundamentación coherente (fs. 31 a 35 vta.).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1
- a)
- 1.1.2
- 1)
- I.2.3. Intervención de los terceros interesados
- denegó
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.9.
- II.10.
- i)
- que toda resolución debe exponer los hechos y el fundamento legal de la decisión, de manera que en caso de omisión, se estaría vulnerando dicho derecho.
- Fragmento 17
- Fragmento 18
- SCP 0014/2018-S2 de 28 de febrero,
- relevancia constitucional
- III.2. Clases de Resolución fiscal conclusiva de la investigación preliminar
- III.3.
- III.4. Otras consideraciones
- REVOCAR
- MAGISTRADA
- el contenido esencial del derecho a una resolución fundamentada y motivada
- c)