SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0344/2019-S4
Fecha: 05-Jun-2019
III.4. Análisis del caso concreto
La parte accionante denuncia que se vulneraron sus derechos y garantías constitucionales alegados en la presente acción tutelar, refiriendo que dentro del proceso penal que sigue contra Yolanda Rosario Gonzales Foronda, Sinforiano Verduguez Torrico y Eddy Mamani Chacapacha, por la supuesta comisión de los delitos de falsedad material, falsedad ideológica y uso de instrumento falsificado, el ex Fiscal Departamental de Potosí a través de la Resolución FDP-T.O.R./FACM 114/2018, dispuso ratificar la Resolución de rechazo emitida por la Comisión de Fiscales asignados al caso, sin una debida motivación y fundamentación, habida cuenta que solo se emitió pronunciamiento respecto a un tipo penal pese a haber presentado querella por tres delitos; así también, se convalidó la omisión de los Fiscales de Materia inferiores de no haber valorado la prueba obtenida en la etapa preliminar que resultaba pertinente para formular imputación contra los querellados.
- acción de amparo constitucional
- Fragmento 2
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- a)
- I.2.3. Intervención de los terceros interesados
- “rechazó”
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La motivación de las resoluciones como garantía del debido proceso
- Fragmento 15
- III.2. Sobre la motivación y fundamentación de las resoluciones emitidas por el Ministerio Público.
- III.3. Sobre la Valoración de la prueba
- III.4. Análisis del caso concreto
- Fragmento 19
- Fragmento 20
- i)
- ii)
- iii)
- iv)
- .
- Fragmento 26
- REVOCAR
- 3º Llamar la atención